rév. 03.07.2008
|
||||||||||
Le maire donne
des leçons aux autres mais...
|
||||
Pourtant,
lorsqu'on relit avec attention les
propos acerbes du premier magistrat de la ville contre ses opposants, on
se rend
compte qu'il tombe dans son
propre piège.
Comme dans les parties de poker, il faut chercher si on veut nous bleuffer. Caloupilé vous dévoile le dessous des cartes. |
||||
ARROGANCE,
MENSONGE ET MEPRIS...
|
||||
|
||||
QUAND LE MAIRE S'ADRESSE AUX IMBECILES... |
||||
| En réalité, en s'adressant ainsi à DE
BOISVILLIERS, le maire
prend tout le monde pour des imbéciles : - d'abord tous les
membres du conseil municipal (sans exception), qui
ont un aperçu des divers problèmes mais qui ne
demandent aucune explication au maire. Ils votent des décisions
les
yeux fermés sans chercher à comprendre le fond des
affaires et sans mesurer les conséquences pour la
collectivité ;
- ensuite les administrés, qui ne sont pas suffisamment vigilants. Ils
semblent se désintéresser de la gestion de leur commune et accepter de tout payer sans rien dire ;
- et enfin
toutes les personnes chargées du contrôle des actes
administratifs et de la gestion communale, qui semblent fermer les yeux sur des irrégularités évidentes...
Roland
Robert adore donner
des leçons de morale aux autres. Mais respecte-t-il les articles
fondamentaux du code général
des collectivités territoriales (CGCT), concernant les droits
d'information et d'expression des élus sur les affaires communales ?
.. |
||||
SUR L'USAGE DES DELEGATIONS DE POUVOIRS... |
||||
 Les
articles L2122 du CGCT concernent les délégations de
pouvoir au maire et ses obligations envers le conseil municipal.Plus précisément, le maire a obtenu des conseillers municipaux des délégations de pouvoir pour représenter la commune, notamment dans les procédures judiciaires. Selon la loi, à chaque réunion du conseil municipal, il doit normalement rendre compte aux élus de l'utilisation de ces pouvoirs. Or, si on se réfère aux comptes rendus des réunions, on ne trouve pas trace des divers contentieux, ni du coût de ces procédures, ni de leurs conséquences pour la collectivité. Dans ces conditions, les autres élus, non informés, ne peuvent pas émettre d'avis sur ces affaires publiques. Pourquoi ce manque de transparence ?... Pourquoi n'y a-t-il pas débat ?... Selon-vous, dans ces conditions, la loi est-elle respectée par le premier magistrat de la ville ? Nous avons choisis deux exemples, parmis d'autres, pour illustrer le manque de transparence sur les contentieux publics, sur les motifs de ces recours en justice, sur les coûts des procédures : 1) Suite à un recours du Préfet de La Réunion, par son jugement du 3 mai 2000, le tribunal administratif de Saint-Denis a annulé la délibération du conseil municipal n° 8 du 30 mars 1999 approuvant la répartition des subventions aux associations inscrites au budget primitif 1999, considérant que le maire de La Possession n'avait pas adressé aux élus une note explicative de synthèse sur le financement des associations, préalablement à la réunion du conseil municipal. Suite au recours en appel de la commune de La Possession, la cour administrative d'appel de Bordeaux rend l'arrêt n° 00BX01715 du 27 avril 2004 qui confirme le jugement de première instance du tribunal administratif de Saint-Denis de La Réunion, rappelant les dispositions de l'article L221-12 du code général des collectivités territoriales qui exigent que soit jointe à la convocation adressée aux membres du conseil municipal une note explicative de synthèse pour l'information complète des élus et permettre un débat avant le vote des subventions aux associations. 2) L'annulation récente d'un arrêté municipal interdisant la circulation des poids lourds Chemin Moulin Joli par le tribunal administratif est un autre cas obscur. Au vue des procès-verbaux des conseils municipaux, ces affaires semblent n'avoir jamais été exposées aux élus. |
||||
SUR LE DEROULEMENT DES CONSEILS MUNICIPAUX... |
||||
|
L'article
L2121-16 du CGCT concerne l'ordre public dans les séances
du conseil municipal. La encore, Roland ROBERT a une attitude fort surprenante :
- En quoi l'intervention de Philippe LEW, qui n'a duré que
quelques minutes, était-elle plus dérangeante que celle
de Gérard RIVIERE, qui a vociféré
pendant plus d'une demie heure contre le conseiller
municipal DE BOISVILLIERS, encouragé par une horde de mahorais
lors du conseil municipal du 7 octobre 2003 ?...
- Pourquoi, lors de ce conseil municipal d'octobre 2003, le
maire n'a-t-il pas usé de son pouvoir de police pour faire
évacuer tous ces
troublions, en leur priant d'aller régler leurs comptes
personnels ailleurs ?... Le débat, aussi vif qu'il puisse
être, ne devait-il pas se cantonner aux conseillers municipaux
et aux affaires inscrites à l'ordre du jour ?...
|
||||
DES ELUS RESPONSABLES OU IRRESPONSABLES ? |
||||
| Nous devons nous
poser sérieusement cette question. Il serait grand temps
que tous nos élus, quelque soit leur
appartenance politique, se préoccupent avant tout
des intérêts de la collectivité,
plutôt que de participer aux querelles de personnes qui masquent
les vrais problèmes. S'ils sont honnêtes et courageux, ils doivent s'informer complètement sur les affaires pour prendre les bonnes décisions, quitte à déplaire à Roland ROBERT et à ses partisans... S'ils ne font rien, ils cautionneront entièrement cette gestion trouble qui pourrait conduire la commune à un naufrage financier... Alors, effectivement, "ils feront preuve d'irresponsabilité..." Caloupilé rappelle à tous les conseillers municipaux une recommandation importante du maire Roland ROBERT : "Il serait peut-être grand temps, avant la fin de votre mandat, que vous consultiez les dispositions de notre règlement intérieur et du code général des collectivités territoriales " pour bien connaître le fonctionnement du conseil municipal et faire appliquer la loi. Alors pour leur faciliter la tâche, Caloupilé met à leur disposition les extraits de ce code. Pour en savoir plus, cliquez donc ici. |
||||
  |
||||
| © Caloupilé |
||||
 |